知識產(chǎn)權(quán)在我國長期被看作是法律概念，人們對其的認識也禁錮在法律保護方面。其實，知識產(chǎn)權(quán)更多的是一項財產(chǎn)，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略就是利用知識產(chǎn)權(quán)為企業(yè)帶來最大的經(jīng)濟利益。專利案件與普通民事案件的重要區(qū)別在于當事人對訴訟更注重經(jīng)濟上的價值評價?；诔杀九c收益的理智考慮，在并不輕視法律的基礎(chǔ)上，他們更趨向于以適當?shù)臅r效換取最佳的收益，包括訴訟本身的收益與訴訟外的收益，而和解往往是公正、效率、效益的最佳選擇。 

企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是一個跨法律、經(jīng)濟、科技等學科的邊緣學科，其立足點是法律和經(jīng)濟兩方面，通過知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營促進企業(yè)各種經(jīng)濟資源和投入要素的有機組合，促使企業(yè)資源發(fā)揮出最佳整體效用，在諸多策略互動中運用理性博弈實現(xiàn)企業(yè)利益最大化?！　?/p>

Cefliumi維權(quán)或怠權(quán)：智者選擇　　

Cefliumi的專利維權(quán)也考驗著決策者。Cefliumi作為B公司的原研產(chǎn)品，從20世紀90年代上市以來一直是獨家品種，直到2005年底國內(nèi)第一家仿制藥企業(yè)獲得批文。之后，國內(nèi)仿制藥如雨后春筍般涌現(xiàn)，獨家地位被顛覆，市場面臨被瓜分的危險。而B公司擁有Cefliumi的化合物發(fā)明專利，國內(nèi)仿制藥無不是侵權(quán)產(chǎn)品。擺在B公司決策者面前的抉擇：是拎起專利武器維權(quán)，與多方侵權(quán)者展開多重訴訟或許可談判，將自己放置于多方博弈的局面中；還是利用國家藥品招標政策，韜光隱晦，專心做好自己的專利藥市場，暫時放棄對侵權(quán)者的打擊，讓眾多侵權(quán)者進入市場，通過他們對市場的培育，擴大Cefliumi的市場認知度，共同做大這塊“蛋糕”。

在Cefliumi的訴訟策略選擇中，B公司的決策者表現(xiàn)出了對博弈規(guī)則的精確認識，在策略性互動中作出了理性選擇。中國市場巨大，不是一家公司可以壟斷的。作為我國自行研制的創(chuàng)新藥物，Cefliumi在臨床上的表現(xiàn)需要更多企業(yè)參與才能將這個市場做得更大。市場總是競爭與合作相伴、相生，在市場上取得最大利益是每個企業(yè)的愿望。與競爭企業(yè)非對抗不一定損害自己的利益，相反，如果激烈對抗，在國內(nèi)相對不規(guī)范的藥品行業(yè)中，可能在未必收獲市場份額的同時收獲許多負面影響。而在中國知識產(chǎn)權(quán)的司法體制下，選擇訴訟未必是最佳選擇。

在Cefliumi知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略選擇中，B公司的決策者選擇與競爭對手非對抗博弈，即專心做好專利藥市場，通過對政府、招標中介機構(gòu)的反復教育、宣講，使Cefliumi的化合物專利身份得以確認，專利藥招標頻頻得手。而對Cefliumi普通GMP層次的招標則采取放水養(yǎng)魚的態(tài)度，通過讓眾多GMP廠家參與市場做大“蛋糕”，從而獲得事半功倍的效果。實際上，從2006年其他企業(yè)進入市場以來，B公司Cefliumi的市場不但沒有被削減，還獲得了長足發(fā)展。近幾年的銷售多以超過30%的速度增長，2007年的銷售額已經(jīng)過億。

萬艾可專利挑戰(zhàn)：非理性博弈

正確的知識產(chǎn)權(quán)博弈策略選擇往往建立在失敗的前車之鑒上。B公司知識產(chǎn)權(quán)訴訟策略也有失敗的教訓，最突出的是“萬艾可”專利訴訟戰(zhàn)略的取舍。美國輝瑞公司“用于治療陽痿的吡唑并嘧啶酮類”專利于2001年9月19日公告授權(quán)，隨即國內(nèi)12家企業(yè)聯(lián)合體于當日提出無效宣告請求，2004年7月7日，輝瑞專利被宣告無效。B公司1998年開始進行“萬艾可”的研發(fā)，2003年取得新藥證書，但至今未能獲得生產(chǎn)批文。原因在于輝瑞公司以專利復審委為被告提起行政訴訟，而經(jīng)過兩審終審，2008年最后司法裁定駁回專利復審委作出的無效決定。這意味著，國內(nèi)“萬艾可”聯(lián)盟歷時近10年的專利挑戰(zhàn)最終失敗，國內(nèi)企業(yè)等待10年的“萬艾可”春天沒有到來。

B公司是這場“萬艾可”大戰(zhàn)的主力，損失可能也是最大的。回顧博弈過程，失敗也許就是策略的選擇錯誤。“萬艾可”巨大的市場吸引眾多博弈者，但在博弈的策略選擇上應該不是唯一的。就專利戰(zhàn)略來說，挑戰(zhàn)專利是最直接的對抗，當然也是風險最大的。選擇尋求專利許可，與專利權(quán)人合作，率先跳出聯(lián)盟隊伍，擺脫多方博弈的訴訟泥潭，也許是最佳選擇。“萬艾可”專利保護一直被視為中國政府保護知識產(chǎn)權(quán)的試金石，甚至成為中美貿(mào)易的談判籌碼。在這種非純粹專利糾紛事件中，如果仍然按照純粹專利糾紛處理，而不考慮游戲雙方的力量對比以及游戲規(guī)則背后的因素，不及時調(diào)整策略，失敗也就成為必然。

其實，在這場博弈中，輝瑞公司也不是最終和最大的贏家。所謂“鷸蚌相爭、漁翁得利”。由于輝瑞公司將太多精力用在和國內(nèi)企業(yè)的較量上，忽視了其他跨國企業(yè)的乘虛而入。2003年，輝瑞公司生產(chǎn)的藍色藥片“萬艾可”在中國市場的銷售額僅為1億元人民幣，只占該公司全部營業(yè)額當中很小的一部分。而在“萬艾可”專利訴訟熱火朝天之際，德國拜耳醫(yī)藥的治療男性ED藥物“艾力達”、美國禮來公司新一代ED治療藥“希愛力”也陸續(xù)搶攤中國市場，形成口服ED藥物三足鼎立之勢，這也是輝瑞沒想到的。