近日媒體報道外資藥企在多省出現(xiàn)棄標(biāo)，《時代周報》曾報道湖南最近的藥品招標(biāo)中，外資藥企的藥價大幅下挫。即便在成交的少數(shù)品規(guī)中，棄標(biāo)率也仍然較高。比如拜耳公司的36個品規(guī)中僅九個成交，最大降幅為11%，棄標(biāo)率為75%。而在此前浙江的藥品招標(biāo)中，外資藥企整體平均棄標(biāo)率達60.5%。

棄標(biāo)率高的背后預(yù)示著外資藥企在中國的困境，面對不斷被壓低的藥價，加上國家取消對專利過期后的原研藥單獨定價，外資藥企將失去一大塊利潤，首當(dāng)其中的影響是原研藥。

原研藥是專利期到期后的品牌藥。在中國，外資藥企一直在這部分市場上享受定價的優(yōu)惠政策。先來看國外的藥品失去專利之后是怎樣的情況——國外并沒有原研藥一說，只是有專利藥和仿制藥的區(qū)分。仿制藥之間價格也有差別，因為生產(chǎn)商在藥品安全監(jiān)督、輔料選擇等方面的投入不一樣，因此產(chǎn)品質(zhì)量肯定有差別。醫(yī)生和病人都會直接感受到產(chǎn)品療效的差別，因為醫(yī)生的考量標(biāo)準(zhǔn)是治療效果，醫(yī)生會從實際操作中發(fā)現(xiàn)哪些品牌的仿制藥效果較好，從而傾向于選擇這些藥品。病人的感受也很重要，藥效會體現(xiàn)在他們身上，他們的感覺也可能會影響到用藥選擇。

因此，在一個以效果衡量醫(yī)生工作的體系里，醫(yī)生會有動力過濾掉不合適的產(chǎn)品，制定最合理的治療方案。這也給了藥企動力去進行以藥效為核心的營銷，比如推出用藥提醒工具，慢性病管理計劃等，這些輔助手段的目的都是為了提高自己產(chǎn)品的藥效，影響醫(yī)生的決策。

而中國，這樣的邏輯是否也能理順？

首先，醫(yī)藥之間的灰色收入仍未完全消除。即使取消15%的藥品加成，藥房仍然留在醫(yī)院里，灰色地帶仍然存在。在基層雖然實行了藥品零差率，部分地區(qū)仍然將補貼和帶量采購聯(lián)系起來，以藥養(yǎng)醫(yī)并未消除。“在這樣的環(huán)境下，原研藥和仿制藥同作為無專利的產(chǎn)品，醫(yī)生選擇的時候會受到其他因素的干擾，無法著眼于藥效。”這也就是說，一些藥效不錯的仿制藥可能因為灰色地帶不高而不受青睞，但同樣，一些藥效確實好的原研藥也受制于灰色地帶的通道成本而無法降價導(dǎo)致價格虛高。

同時，目前的藥改以藥占比以及藥價入手。部分地區(qū)還規(guī)定了基層機構(gòu)可以使用原研藥的比例。相比美國以藥效付費的模式，中國目前的藥價改革采取的是硬指標(biāo)手段。這里可能會出現(xiàn)幾個問題。第一是為了達到指標(biāo)而直接用低價仿制藥替換原研藥。這種一刀切的辦法表面上看起來可以直接達到要求，但很可能犧牲的是療效，長期推高的是醫(yī)療成本。第二是藥企為了進入醫(yī)院，保證銷售而縮減成本，比如降低輔料質(zhì)量，節(jié)約質(zhì)量把控手段等，最后一樣可能導(dǎo)致質(zhì)量變差。

發(fā)生這些情況的直接原因就是醫(yī)生并不和治療效果有直接關(guān)系，硬指標(biāo)比藥效更有壓力。而且硬指標(biāo)是短期看得到的，藥效很難直接量化，短期內(nèi)可能也看不清效果，因此醫(yī)院和醫(yī)生更愿意去滿足硬指標(biāo)。

“因此，在一個考核醫(yī)生的標(biāo)準(zhǔn)里缺乏治療效果的環(huán)境下，砍藥價也好，直接限制原研藥比例也好，都過于簡單粗放，無法給醫(yī)生動力去篩選出最合適的產(chǎn)品，保證最好的療效。”原研藥和仿制藥同作為沒有專利的產(chǎn)品，孰優(yōu)孰劣不能簡單通過價格來體現(xiàn)，競爭的標(biāo)桿應(yīng)該是效果。這只有當(dāng)支付方對醫(yī)生的支付標(biāo)準(zhǔn)同樣是用藥效果的時候，兩者才能一致。而目前支付標(biāo)準(zhǔn)缺乏療效，才導(dǎo)致原研藥和仿制藥不能通過合理的競爭手段篩選出最佳的產(chǎn)品。