政客為權(quán)力而戰(zhàn)，政治家為責(zé)任而戰(zhàn)。

我的離職，是我不情愿的，但同樣也是沒(méi)有贏家的，沒(méi)有所謂改革派或者舊勢(shì)力任何一方的勝利。勝利的惟一標(biāo)準(zhǔn)是整個(gè)上藥事業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

我的離職，我是有責(zé)任的，盡管我的去留不是我說(shuō)了算。我不愿因我的離開(kāi)而讓上藥的發(fā)展受到波折。但這又是一個(gè)事實(shí)，我的離開(kāi)確實(shí)讓上藥的發(fā)展充滿更多不確定性。我所推動(dòng)的新上藥戰(zhàn)略僅僅啟動(dòng)了3年時(shí)間，諸多基礎(chǔ)并不穩(wěn)固，退回去走老路輕而易舉。

我很清楚，國(guó)企一把手的處事底線是必須保住自己的位置，有這個(gè)基礎(chǔ)才能夠談這個(gè)假設(shè)之上的東西，才能夠讓新上藥戰(zhàn)略穩(wěn)步推進(jìn)。出現(xiàn)今天的結(jié)果，不外兩點(diǎn)，亦或我太相信組織了，亦或我還是沒(méi)有管住自己，沖動(dòng)的懲罰，戰(zhàn)略管理上的突進(jìn)冒犯了既得利益。

人就是這樣，說(shuō)起來(lái)，什么道理都明白，但做起來(lái)，總是控制不住。或許正因?yàn)槿绱?，歷史的真實(shí)和多樣才如此不可捉摸、不可理喻。

這段時(shí)間，我把自己原來(lái)的手機(jī)號(hào)碼關(guān)停了。理由很簡(jiǎn)單，我若不接朋友的電話顯得不禮貌，若接了電話不談點(diǎn)什么也顯得不禮貌，我若是在此時(shí)說(shuō)一點(diǎn)什么，又會(huì)有人覺(jué)得我對(duì)他們不夠“禮貌”。其實(shí)我的手機(jī)暫時(shí)關(guān)停了，也是對(duì)朋友們的一種解脫，我知道一些上藥內(nèi)部或外部的朋友為給我的電話或短信，可能陷入一種兩難——即要表達(dá)對(duì)我的問(wèn)候和關(guān)切，又要讓我不至于感覺(jué)被安慰和被同情。被安慰和被同情對(duì)于我這個(gè)年紀(jì)的人而言，是一件有損尊嚴(yán)和體面的事情，它幾乎與弱者劃等號(hào)。但我必須坦然，在這件事情上，在一個(gè)組織系統(tǒng)內(nèi)，我確實(shí)是無(wú)可懷疑的弱者。不管我的精神多么獨(dú)立和自由，也不管我的內(nèi)心多么不在乎一切身外之物。

我說(shuō)過(guò)，自己生命中最快樂(lè)的時(shí)刻是什么都不干，這保證了我在這段時(shí)間不會(huì)有半點(diǎn)失落。盡管我還說(shuō)過(guò)，人生最奢侈的是無(wú)所事事的消耗生命，但這后一種情況是自己在一個(gè)有使命有擔(dān)當(dāng)有責(zé)任的狀態(tài)之中。我也承認(rèn)，正是4年前重振上藥的使命激發(fā)了我的熱血和斗志，讓我義無(wú)返顧、乘風(fēng)破浪，但現(xiàn)在，我卸下了這個(gè)沉重的叫做使命或責(zé)任的包袱，我離開(kāi)了那種狀態(tài)，并且是不以我的意志為轉(zhuǎn)移。

坦白的說(shuō)，今天這個(gè)結(jié)局在我的腦海里重復(fù)過(guò)上百次，但這一天真的出現(xiàn)時(shí)，我仍然有點(diǎn)吃驚，有點(diǎn)突然，感覺(jué)太快了，太不可思議了。4年前，歷史賦予我重塑上藥的使命，4年后歷史扼殺了我的這個(gè)使命。這就是歷史的不講理，想給就給，想收就收。讓人想不明白的是，如果注定要收回去，何必又要給出來(lái)，這就像一對(duì)悲情的戀人，緣分讓兩個(gè)人相識(shí)相知，卻在各自準(zhǔn)備托付終生的時(shí)刻，突然將其拆散。

如果一定不要去抱怨，那惟一能夠說(shuō)服自己的邏輯是，一切充滿偶然。偶然，容不得你不去毫無(wú)保留的接受。因?yàn)榕既唬藗兙涂梢院鼙憬莸膶⒆约旱脑竿团Ψ旁诮Y(jié)果之外。因?yàn)榕既唬藗儗W(xué)會(huì)了必須珍惜或喜或悲的一切歲月。

歷史的偶然無(wú)可置疑，但我卻不能將全部的歷史推給偶然。這段時(shí)間，我的所思所想，總結(jié)起來(lái)可以這樣形容：“三個(gè)未來(lái)，兩段歷史，一個(gè)問(wèn)題”。

三個(gè)未來(lái)是：上藥的未來(lái)何去何從？這件事情我毫無(wú)辦法；我在上藥的團(tuán)隊(duì)何去何從？這件事情我可以幫忙；我本人何去何從？這件事情在于我自己的選擇，但不在于我明白的道理和判斷。兩段歷史可以叫做“呂明方給上藥的‘遺產(chǎn)’”：上藥的吸收合并一體化運(yùn)營(yíng)和全產(chǎn)業(yè)鏈戰(zhàn)略。任何戰(zhàn)略構(gòu)想都只有經(jīng)歷實(shí)踐才能得以求證和發(fā)揚(yáng)，我不希望這兩段來(lái)之不易的歷史被后來(lái)者放進(jìn)歷史的垃圾桶，但我確實(shí)毫無(wú)辦法。

一個(gè)問(wèn)題，始終要回到國(guó)企治理的問(wèn)題?！?a target="_blank">醫(yī)藥經(jīng)理人》半年前專訪我時(shí)曾就此讓我談感想：國(guó)有企業(yè)可能在某個(gè)時(shí)間段內(nèi)做成行業(yè)第一，這個(gè)概率是存在的，但如果說(shuō)國(guó)有企業(yè)可能基業(yè)長(zhǎng)青，這個(gè)概率就為零。華佗來(lái)也好，韋爾奇來(lái)也罷，概率還是為零。我自己對(duì)此曾給媒體有過(guò)表述：“不可回避，歷史上，上藥集團(tuán)錯(cuò)失了很多發(fā)展機(jī)會(huì)，但通過(guò)制度安排和基礎(chǔ)管理的夯實(shí)，新上藥完全可能變?yōu)槌砷L(zhǎng)性公司。”

現(xiàn)在看來(lái)，這句話除了我自己真實(shí)的相信，其實(shí)是一句政治上永遠(yuǎn)正確的廢話。

注：本文為《醫(yī)藥經(jīng)理人》雜志社執(zhí)行總編譚勇以呂明方口吻所撰寫的觀察評(píng)論。特聲明如下：本文純屬虛構(gòu)，力求真實(shí)，若有不妥，諸公包涵。為保持文章的虛構(gòu)性，《醫(yī)藥經(jīng)理人》在行文前刻意沒(méi)有與呂明方本人電話或面談。