問題1 何為“走票”？

中性詞

“走票”，一些地方也稱“過票”，但這并不是法律上的規(guī)范術(shù)語。法律條文中對(duì)此沒有明確的表述和界定，也沒有明確的要求和禁止性規(guī)定，只是人們對(duì)經(jīng)營(yíng)中某種現(xiàn)象的形象稱呼。

“走票”不只是藥品經(jīng)營(yíng)過程中獨(dú)有的現(xiàn)象，當(dāng)今社會(huì)，許多行業(yè)普遍存在“走票”行為，其是以經(jīng)濟(jì)利益最大化為目的規(guī)避法律法規(guī)的一種手段。這種“規(guī)避”本身是中性詞，應(yīng)用在不同領(lǐng)域、不同環(huán)節(jié)，有可能是合理的。判斷“走票”是否違法，不要只看“走票”本身，僅僅局限于開具票據(jù)的行為上，而要看“走票”行為所處行業(yè)以及相關(guān)行業(yè)法律法規(guī)對(duì)其經(jīng)營(yíng)行為的規(guī)定和要求。需要注意的是，隨著連鎖、電子商務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等新型經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)的出現(xiàn)，“走票”有可能被更多地運(yùn)用。

“利”字當(dāng)頭

通稱的“走票”，是自行組織貨源并銷售，通過另外一家合法企業(yè)開具票據(jù)。之所以稱之為“走票”或“過票”，是因?yàn)殚_票企業(yè)貌似在進(jìn)行完整合法的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，實(shí)際上票走貨不走、票過貨不過。

“走票”的構(gòu)成要件有三：一是貨物的采購和銷售均為自己組織，與開具票據(jù)的企業(yè)無關(guān)；二是購進(jìn)單位需要正規(guī)的銷售票據(jù)，否則不需要開具票據(jù)；三“走票者”要向開具票據(jù)的企業(yè)繳納所開票據(jù)額一定比例的費(fèi)用，通常為稅率加一定比例的管理費(fèi)。

走票的動(dòng)因有二：一是通過合法企業(yè)的合法票據(jù)，為經(jīng)營(yíng)行為披上合法外衣。二是利益最大化，一方面，“走票者”自行購進(jìn)和組織銷售可以最大限度地降低經(jīng)營(yíng)成本；另一方面，不同地區(qū)的稅率不同，到稅率低的地區(qū)企業(yè)開票可以獲取更大利益。

 問題2 藥品“走票”是否違法？

藥品經(jīng)營(yíng)中的“走票”，通常專指未取得《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》或未接受委托的自然人自行組織藥品銷售，根據(jù)用戶需要，到取得《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》的合法藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)繳納費(fèi)用、開具票據(jù)，并以該企業(yè)名義銷售藥品的過程。

現(xiàn)有的涉藥法律法規(guī)和規(guī)章未對(duì)“走票”進(jìn)行表述和界定，因而無法條可以直接對(duì)應(yīng)以確定這種行為是否違法。這就需要從立法本意和相關(guān)條款中分析研究，尋找內(nèi)在對(duì)應(yīng)的邏輯關(guān)系。

構(gòu)成要件

從目前業(yè)界對(duì)藥品“走票”的公認(rèn)說法看，構(gòu)成“走票”的要件主要有以下幾個(gè)方面：

一是“走票”者是未取得《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》或未受合法藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)委托的個(gè)人。

二是為“走票”提供便利者是取得《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》的合法藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)，并根據(jù)需要提供法律規(guī)定的銷售藥品所需要的全部資質(zhì)證明材料。

三是所經(jīng)營(yíng)的藥品由“走票”者自己組織貨源并進(jìn)行銷售，且未經(jīng)過提供“走票”的藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)，無實(shí)物上的進(jìn)、銷、存。

四是所經(jīng)營(yíng)的藥品離開了監(jiān)管視線，某個(gè)時(shí)段、某個(gè)空間游離于法律法規(guī)許可、規(guī)定的條件和要求之外。

五是銷售藥品的資金回籠未封閉運(yùn)行。或?yàn)?ldquo;走票”者直接從銷售終端提取，或回籠到開票企業(yè)由“走票”者提取，并無正常的與票據(jù)吻合的渠道回籠到藥品生產(chǎn)企業(yè)。

六是“走票”者一旦被查，藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)不為其承擔(dān)法律責(zé)任。“走票”者所銷售的藥品一旦涉假或出現(xiàn)質(zhì)量問題，開具票據(jù)的藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)不為其承擔(dān)法律責(zé)任。

雖然《藥品管理法》及其他涉藥法律法規(guī)對(duì)“走票”沒有直接的界定和表述，但其立法精神是保證藥品質(zhì)量、規(guī)范藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，以滿足公眾用藥安全有效的需求。一切影響藥品質(zhì)量、破壞藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序的行為，都應(yīng)視為有?！端幤饭芾矸ā返牧⒎ň?，違反了《藥品管理法》的總體原則和要求，都應(yīng)對(duì)照相關(guān)法律條款和規(guī)定予以查處。

四大“角色”均違法

基于以上認(rèn)識(shí)，對(duì)照“走票”構(gòu)成要件的分析，不難看出存在于整個(gè)“走票”過程中的涉嫌違法的主體和行為。

“走票”者是未取得《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》、未得到授權(quán)委托的自然人，雖然在銷售藥品的過程中使用了合法藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)開具的票據(jù)、《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》及其他銷售資質(zhì)證明材料，但這種“使用”的性質(zhì)屬于租用或借用。《藥品管理法》第八十二條明文禁止出租出借許可證，因而“走票”者銷售藥品的行為本質(zhì)上仍屬于無證經(jīng)營(yíng)。

藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)涉嫌出租、出借許可證。《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第十條、第十一條規(guī)定了銷售藥品時(shí)應(yīng)當(dāng)提供銷售資質(zhì)證明材料和票據(jù)，第十二條、二十四條規(guī)定，購進(jìn)藥品時(shí)應(yīng)當(dāng)索取、查驗(yàn)、保存供貨企業(yè)有關(guān)證件、資料、票據(jù)。一般情況下，藥品銷售和購進(jìn)單位會(huì)根據(jù)上述規(guī)定，提供、索取與票據(jù)一致的銷售資質(zhì)證明材料。開票企業(yè)一旦提供了上述票據(jù)，不管有無合同和協(xié)議及是否收取費(fèi)用，都構(gòu)成了事實(shí)上的出租或出借行為。

“走票”行為向上延伸，是為其提供藥品的藥品生產(chǎn)企業(yè)。“走票”者沒有合法資質(zhì)，藥品生產(chǎn)企業(yè)向其提供藥品，無疑違反了《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第十三條“藥品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)企業(yè)知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人從事無證生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)藥品行為的，不得為其提供藥品”的規(guī)定。

“走票”行為向下延伸，就是藥品購進(jìn)單位。根據(jù)《藥品管理法》、《藥品流通監(jiān)督管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，購進(jìn)單位應(yīng)當(dāng)索證索票，在索證索票、收貨驗(yàn)貨、查驗(yàn)付款的過程中，有義務(wù)識(shí)別并知道其真?zhèn)巍Ｖ阑驊?yīng)當(dāng)知道有“走票”之嫌仍從其處購進(jìn)藥品的行為，顯然違反了《藥品管理法》第三十四條關(guān)于“必須從具有藥品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)資格的企業(yè)購進(jìn)藥品”的規(guī)定。

因此，完成“走票”全過程，至少涉及四個(gè)相關(guān)聯(lián)的主體：始作俑的“走票”者、提供藥品的藥品生產(chǎn)企業(yè)、開具票據(jù)的藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)、購進(jìn)藥品的采購終端。四個(gè)主體雖在“走票”過程中扮演不同角色，但每個(gè)角色都涉嫌違反《藥品管理法》、《藥品流通監(jiān)督管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 

問題3 如何把握“走票”與非“走票”界限？

把握底線

“走票”是利用現(xiàn)有法律法規(guī)的空間為非法經(jīng)營(yíng)披上合法外衣的過程，外衣披得多或少，屬于量變，披得越多則合法化程度越高，多到天衣無縫的程度，就可能引起質(zhì)的變化，即使直覺上認(rèn)為有“走票”嫌疑，但所有過程對(duì)應(yīng)法律要求都能環(huán)環(huán)相扣，就不能再從法理上認(rèn)定其 “走票”。

“走票”的形式多種多樣，不同“走票”形式的違法環(huán)節(jié)多少各有不同，但整個(gè)“走票”過程的所有環(huán)節(jié)都沒有相關(guān)條款與其對(duì)應(yīng)。如何把握“走票”與非“走票”的界限，筆者認(rèn)為至少應(yīng)從以下兩個(gè)方面把握好判別的原則底線：

首先，藥品是否離開監(jiān)管視線，即藥品從研發(fā)到最后銷售使用始終在藥品監(jiān)督管理部門的視線范圍內(nèi)，否則就有可能涉嫌“走票”。

其次是藥款回籠是否離線。銷售終端的購藥款沿著開票的線路反向回流，直至藥品生產(chǎn)企業(yè)。如果藥款在回籠過程中離開了從終端到藥企、藥企到藥企的正常渠道，中途被轉(zhuǎn)走或取現(xiàn)，極有可能涉嫌“走票”。

甄別疑似“走票”

在把握判別底線的同時(shí)，應(yīng)注意新型經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)進(jìn)入醫(yī)藥領(lǐng)域后，一些貌似“走票”但卻不能作為“走票”判定的現(xiàn)象。比如電子商務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和現(xiàn)代物流在醫(yī)藥領(lǐng)域的運(yùn)用，就出現(xiàn)了商流與物流分開、藥企注冊(cè)地與生產(chǎn)存儲(chǔ)地分開等新的經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)。網(wǎng)上買、網(wǎng)上賣，商流走曲線、物流走直線，物權(quán)在本地、存儲(chǔ)在他地，脫離了傳統(tǒng)的藥品經(jīng)營(yíng)模式。

所謂商流，是指藥品經(jīng)營(yíng)中的一系列商務(wù)過程，以及這個(gè)過程所形成的能夠證明其存在的一系列商業(yè)文件。所謂物流，指利用現(xiàn)代信息技術(shù)和設(shè)備，將藥品從供應(yīng)地向接收地準(zhǔn)確、及時(shí)、安全、保質(zhì)保量流通的過程。商流與物流分離后，就有可能出現(xiàn)商流經(jīng)過多個(gè)環(huán)節(jié)、物流只經(jīng)過一個(gè)環(huán)節(jié)的情況。

例如，A公司獲悉B醫(yī)院要采購某種藥品后，經(jīng)過努力與醫(yī)院簽訂了購銷合同；A公司向生產(chǎn)這種藥品的C公司采購藥品并簽訂了購銷合同。最終形成了藥品從C公司經(jīng)A公司到B醫(yī)院的商流。為了最大限度降低經(jīng)營(yíng)成本，A公司通過物流公司將藥品從C公司直接運(yùn)送到B醫(yī)院，形成的是C公司到B醫(yī)院的物流。如此一來，A公司就沒有藥品進(jìn)、銷、存的過程，看上去有點(diǎn)像“走票”。但如果藥款再按此渠道如數(shù)回籠，A公司就完成了藥品經(jīng)營(yíng)過程中的所有商務(wù)活動(dòng)。如果上述商務(wù)活動(dòng)中的所有手續(xù)都符合法律法規(guī)規(guī)定的要求，就沒有認(rèn)定其“走票”的理由。否則，監(jiān)管就背離了監(jiān)管的目的，違背了醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。