高價收購涉嫌利益輸送一事尚未平息，沃森生物（300142.SZ）又迎來新的問題。昨日，沃森生物宣布股權(quán)激勵計劃“流產(chǎn)”，第一期股權(quán)激勵223.2萬股在授予后不得不對其進行回購撤銷。

至于“流產(chǎn)”原因，沃森生物稱：公司并購產(chǎn)生的無形資產(chǎn)攤銷導致業(yè)績增長受到影響，公司2012年扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤較2011年增長15.62%，未達目標。換句話說：沃森生物2012年業(yè)績未達預期，授予給高管的223.2萬股股票被收回。

股權(quán)激勵計劃遭遇“滑鐵盧”

昨日，沃森生物公告宣布，由于公司2012年業(yè)績指標未達到股權(quán)激勵計劃規(guī)定的第一期限制性股票的解鎖條件，同時，預計2013年業(yè)績指標也不能達到第二期限制性股票的解鎖條件。公司決定終止本次股權(quán)激勵計劃，已授予尚未解鎖的限制性股票223.2萬股由公司回購注銷。

據(jù)了解，沃森生物2012年實施限制性股票股權(quán)激勵計劃，首期以21.66元/股向65名激勵對象授予223.2萬股限制性股票，并于2012年9月20日完成了限制性股票的授予登記工作。

事實上，沃森生物上述股權(quán)激勵計劃對于解鎖條件也有明確的規(guī)定。其中，首次授予限制性股票的激勵對象每次解鎖時，公司必須滿足如下業(yè)績條件：第一次解鎖條件：2012年的凈利潤較2011年度的凈利潤增長率不低于20%，且截至2012年12月31日歸屬于公司普通股股東的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率不低于6.5%.

但嚴峻事實卻擊潰了美好愿景與原定計劃，2012年，沃森生物扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤較2011年增長15.62%，未達目標，因此不符合解鎖條件。

業(yè)績不達標高管仍升職

面對股權(quán)激勵計劃的終止和業(yè)績的不達標，同日，沃森生物公告稱，聘任楊忠東先生、張翊先生為公司副總經(jīng)理，免去張翊先生研發(fā)總監(jiān)職務(wù)；聘任馬波先生為公司研發(fā)總監(jiān)。同時將公司總經(jīng)理、副總經(jīng)理的職務(wù)名稱分別調(diào)整為總裁、副總裁。

《證券日報》記者注意到，時任沃森生物研發(fā)總監(jiān)的張翊也曾在股權(quán)激勵對象名單中，獲授股票數(shù)量為7.2萬股。此外，被提升為公司研發(fā)總監(jiān)的馬波也出現(xiàn)在股權(quán)激勵對象名單中，獲授股票同樣為7.2萬股，占標的股票總數(shù)的3%.上述兩位高管獲授的股票數(shù)量，在所有被激勵對象中與其他3位高管所獲數(shù)量并列第二。

業(yè)內(nèi)人士分析認為：“在股權(quán)激勵失敗的同時，張翊從研發(fā)總監(jiān)被提升至副總經(jīng)理，而馬波也從玉溪沃森的副總經(jīng)理被提升至研發(fā)總監(jiān)，業(yè)績不達標股權(quán)激勵黃了，部分公司高管反倒‘升官’，此時這種人事變動或許有安撫人心的意味”。

頻繁并購導致業(yè)績“不達標”

沃森生物為何在業(yè)績上不達標，從而使得眾多高管失去了一次獲得激勵的機會呢？沃森生物解釋稱：“由于公司根據(jù)經(jīng)營環(huán)境的變化，按照發(fā)展戰(zhàn)略需要加快加大了外延式擴張的步伐，公司與往年相比受到非經(jīng)營性因素引起的財務(wù)費用增加及并購產(chǎn)生的無形資產(chǎn)攤銷的影響，導致公司業(yè)績指標的增長受到影響”。

由此看來，導致股權(quán)激勵計劃流產(chǎn)的主要原因還是并購。

事實上，2012年推出股權(quán)激勵計劃之前，沃森生物的業(yè)績增長比較平穩(wěn)。其中，2012年上半年，實現(xiàn)營業(yè)收入22861.09萬元，較去年同期增長26.59%；實現(xiàn)凈利潤10779.86萬元，較去年同期增長28.57%，扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤為8088.95萬元，較去年同期增長24.65%.

但從2012年9月開始，沃森生物展開了一系列的并購行為后，一些情況發(fā)生了變化。

第一創(chuàng)業(yè)分析師呂麗華認為，公司2012年收購河北大安在第4季度并表，由于河北大安的歷史虧損原因，并表后帶來虧損約900萬元（55%股權(quán)）。河北大安并表后，無形資產(chǎn)增加8.4億元，無形資產(chǎn)攤銷增加1387萬元，計提壞賬準備增加1845萬元。并表后存貨大幅增長1.4億元主要是河北大安庫存150噸血漿原料。

非議中強推并購涉嫌利益輸送

2012年，沃森生物實現(xiàn)營業(yè)收入5.38億元，同比增13.45%，實現(xiàn)凈利潤2.33億元，同比增12.17%，扣非凈利潤1.92億元，同比增15.62%

不難看出，與中報時的業(yè)績相比，并購帶來的虧損使得其2012年全年的業(yè)績增幅遠遠小于中報時的同比增幅，但這仍未能阻止沃森生物對外并購的步伐。

2012年9月，沃森生物與四川方向藥業(yè)有限責任公司、成都鎮(zhèn)泰投資有限公司簽訂協(xié)議，以5.29億元受讓上述兩公司合計持有的河北大安制藥有限公司55%的股權(quán)。

2013年1月28日，沃森生物又以1.22億元的價格受讓上海澤潤生物科技有限公司40.6%的股權(quán)，并以1.43億元認購該公司的新增注冊資本，最終占上海澤潤50.69%的股權(quán)。

2013年6月9日，沃森生物又以3.37億元的價格受讓大安制藥35%的股權(quán)。收購完成后，公司持有大安制藥90%的股權(quán)。

2013年6月21日，沃森生物與石河子隆臣投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱“隆臣投資”）簽署協(xié)議，擬分別收購寧波普諾生物醫(yī)藥有限公司（以下簡稱“寧波普諾”）、圣泰（莆田）藥業(yè)有限公司（以下簡稱“莆田圣泰”）、山東實杰生物藥業(yè)有限公司（以下簡稱“山東實杰”）51%股權(quán)。

而這筆收購因為收購溢價過高，且出讓方隆臣投資得到上述三家公司代理權(quán)的時間僅有半年左右，被業(yè)界廣泛質(zhì)疑涉嫌利益輸送。

最為讓投資者不解的，大量的并購并沒有給沃森生物帶來利潤上的增長，反而使得業(yè)績受到不小影響，并最終導致股權(quán)激勵計劃的流產(chǎn)。面對并購公司業(yè)績的不景氣和內(nèi)部激勵計劃的流產(chǎn)，沃森生物將如何應對？本報將對此繼續(xù)關(guān)注報道。