“此次被重點(diǎn)監(jiān)測的品種多為國家低價藥目錄品種，福建省增補(bǔ)的大量獨(dú)家品種并未納入”

近日，《福建省物價局關(guān)于建立藥品價格監(jiān)測報告制度的通知》（下稱“《通知》”）下發(fā)，要求建立低價藥品價格監(jiān)測報告制度，了解市場低價藥品實(shí)際銷售價格變動情況，并給出了涉及39個產(chǎn)品的監(jiān)測目錄。福建由此成為首個制定低價藥品監(jiān)測制度的省份。

據(jù)了解，此次被重點(diǎn)監(jiān)測的品種多為國家低價藥目錄品種，而福建省增補(bǔ)的大量獨(dú)家品種并未納入監(jiān)測范疇。這或?yàn)楹罄m(xù)其他省（市）制定監(jiān)測品種目錄提供一定參考。

而據(jù)記者觀察，低價藥目錄政策的市場機(jī)遇至今尚未有兌現(xiàn)的跡象，國家和地方對低價藥的定位也未給基藥的地位帶來沖擊，也還沒有賦予低價藥物目錄更多的改革期待。

地方嚴(yán)控獨(dú)家品種？

依照《通知》，價格監(jiān)測體系主要針對低價藥品種，監(jiān)測目錄中的39種重點(diǎn)監(jiān)測品種在公立醫(yī)院和零售藥店的銷售價格，并規(guī)定每月上報一次其銷售價格。主要依據(jù)是今年5月國家發(fā)改委發(fā)布的《關(guān)于改進(jìn)低價藥品價格管理有關(guān)問題的通知》，價格主管部門要做好低價藥品生產(chǎn)成本及實(shí)際購銷價格的監(jiān)測，對獨(dú)家生產(chǎn)或具有一定壟斷性的藥品要重點(diǎn)監(jiān)測。

有機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，本次監(jiān)測品種包括金陵藥業(yè)的胃得安片、康芝藥業(yè)的止咳橘紅顆粒、吉林敖東的養(yǎng)血飲口服液、同仁堂的石斛夜光丸、仙琚制藥的炔雌醇環(huán)丙孕酮，東北制藥的復(fù)方丙谷胺西咪替丁等獨(dú)家品種。被監(jiān)測品種大部分為國家低價藥目錄品種，也有部分非低價品種。

同時值得關(guān)注的是，依據(jù)各省低價藥增補(bǔ)目錄統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，被超過20個省（市）納入目錄的十多個獨(dú)家品種亦在福建省低價增補(bǔ)目錄內(nèi)，但未納入監(jiān)測范疇。

比如化學(xué)藥中，中美史克的復(fù)方鹽酸偽麻黃堿、恩華藥業(yè)的萘普生緩釋膠囊；中成藥方面，湖南樂邦的麻仁膠囊、沈陽紅藥的沈陽紅藥膠囊（片）、白云山中一的烏蛇止癢丸、貴州黃果樹的咽立爽口含滴丸、河南福森的元胡止痛口服液、昆明中藥廠的止咳丸、江西九華的痔瘡栓等產(chǎn)品，均未被納入監(jiān)測范疇。上述獨(dú)家品種在30個省的低價藥品增補(bǔ)目錄中，覆蓋超過20個省。

這是否意味著這些獨(dú)家品種將獲得政策“庇佑”？還是其本身并不屬于需要重點(diǎn)監(jiān)測的范疇？不論如何，福建本次出臺的監(jiān)測目錄，或?yàn)槠渌。ㄊ校┍O(jiān)測目錄的制定、企業(yè)相關(guān)品種市場策略的制定等提供一定參考。

目錄利好未見強(qiáng)力支撐

實(shí)際上，自國家層面要制定低價藥品目錄以來，關(guān)于目錄市場機(jī)遇的討論不斷升溫，其中也包括低價藥與基藥的使用爭論。

國泰君安認(rèn)為，低價藥直接掛網(wǎng)采購，是藥價管理趨向市場化的體現(xiàn)，是對單純行政性降價的糾偏，也扭轉(zhuǎn)了過去藥價只降不升的做法。新的管制方式也提示發(fā)改委的藥價管理思路和方向有所調(diào)整：不再糾結(jié)于部分日均費(fèi)用較低的產(chǎn)品，將更多精力放在日均費(fèi)用較高的產(chǎn)品上。

但是關(guān)于市場機(jī)遇，國泰君安認(rèn)為主要受益者可能會是部分獨(dú)家品種。在醫(yī)院渠道，沒有價格招標(biāo)，價格體系將得到較好維護(hù)，但能否提價，取決于地方細(xì)則以及企業(yè)與地方的協(xié)調(diào)。但考慮到地方衛(wèi)計(jì)委的配套政策影響更大，目前大部分企業(yè)在觀望后續(xù)政策。

上海某藥廠人士分析，國家衛(wèi)計(jì)委藥政司相關(guān)負(fù)責(zé)人的多次表態(tài)，常用低價藥清單是確保臨床常用的價低藥品的生產(chǎn)與供應(yīng)，從未提及“促進(jìn)使用”等，這或可看作低價藥清單與基藥目錄執(zhí)行最根本的區(qū)別?；蛲瑯右彩堑蛢r藥需要制定監(jiān)測機(jī)制的初衷。

據(jù)悉，低價藥政策出臺以來，嘉應(yīng)藥業(yè)、中新藥業(yè)、手心制藥等部分廠家嘗試提價，但更多的廠家，包括獨(dú)家品種生產(chǎn)企業(yè)并未有明顯行動，在某種程度上反映出企業(yè)對政策執(zhí)行的方向是極為清晰的。而在地方上，新鮮出爐的浙江招標(biāo)方案也明確，低價藥參照價以省內(nèi)最低交易價為標(biāo)準(zhǔn)，采購價高于參照價30%，應(yīng)暫停交易。

種種跡象表明，“低價藥的機(jī)遇”對于眾多品種而言尚未實(shí)現(xiàn)，未來有多大空間也還沒有強(qiáng)力的支撐。