新年伊始，國內(nèi)被媒體稱為“印度抗癌藥代購第一人”的陸勇被警方正式逮捕，其罪名正是“代購假藥”。

陸勇代購的“假藥”，在印度是經(jīng)過批準(zhǔn)的合法“真藥”，只是未取得我國相關(guān)部門的批準(zhǔn)進(jìn)口許可而已。藥品作為特殊食品，國家在法律上有著嚴(yán)格的監(jiān)管要求。2001年12月開始實(shí)施的《藥品管理法》中，“假藥”的情形認(rèn)定有一條十分簡便易行的定義：未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)、進(jìn)口銷售的藥品，均為“假藥”。如此絕對化的定義，讓一些專家大為不滿。

有法學(xué)教授認(rèn)為，在一些國家得到許可的藥品，只是因?yàn)闆]有得到我國藥監(jiān)部門的批準(zhǔn)文號，就被認(rèn)定為假藥，這其實(shí)是一種行政違法行為。按照教授的邏輯，凡是其他國家批準(zhǔn)的事情，中國必須批準(zhǔn)，否則就涉嫌“違法行政”。試問一個沒有獨(dú)立審批權(quán)，只能跟在別人后面的國家還稱得上“國家”嗎？

更有經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)問：“藥品真假與否，銷售是否有罪，不是看藥品本身，而是看有沒有經(jīng)過政府部門的批準(zhǔn)，這樣一來，你就弄不明白這法律到底是意在保護(hù)受害者，還是要不惜制造受害者以保護(hù)政府部門的審批權(quán)？”經(jīng)濟(jì)學(xué)家談?wù)摲墒聞?wù)時，情感多于理性是常有的，缺乏常識更不鮮見。法律和依法行政的本性就是形式化，法律意義上的“假藥”從來不問藥效如何，而看是否經(jīng)過合法程序。對無證行醫(yī)者法律不應(yīng)該等出了人命案子，再作處置，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不會不知道吧？

國家規(guī)制藥品，根本上因?yàn)樗幤肥玛P(guān)國民健康，不要說真藥假藥必須經(jīng)過審批，就是得到認(rèn)可的真藥能否讓患者服用，許多時候還有一道“處方權(quán)”的門檻，不可能僅僅為了“對患者有利”的一個理由，從審批到處方就一路綠燈。當(dāng)然，印度仿制藥能夠救命，而代購卻要被判刑，讓國人的道義心難以承受，但如果因此將確保醫(yī)學(xué)安全的法律規(guī)定棄之如敝履，這個代價就實(shí)在太大了。

而且，中國熱銷印度仿制藥只是為了價格便宜，這又是因?yàn)橛《葘鈱＠幤肺醋鲊?yán)格保護(hù)，仿制藥品呈泛濫之勢，平均價格只有專利藥的20%~40%，個別品種甚至相差數(shù)十倍之多。即便如此，迫于國際壓力，印度也于2005年頒布專利法，首次允許對藥品授予專利權(quán)，但僅限于1995年后發(fā)現(xiàn)的藥物，算留了個尾巴。

所以，打擊代購假藥不僅涉及醫(yī)藥，還涉及知識產(chǎn)權(quán)，如果允許進(jìn)口違反知識產(chǎn)權(quán)的仿制藥，那不如中國直接生產(chǎn)仿制藥經(jīng)濟(jì)效益更好，明擺著賺錢的生意自己不做，卻讓印度廠家發(fā)財，這算什么道理？事情很簡單，中國發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)進(jìn)入從學(xué)習(xí)和仿制向創(chuàng)造和發(fā)明過渡的階段，中國經(jīng)濟(jì)要上臺階，發(fā)展模式要轉(zhuǎn)型，不保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)是不可能了：沒有高昂的專利費(fèi)，哪個廠家愿意費(fèi)心費(fèi)力費(fèi)錢還是這巨大風(fēng)險發(fā)明新藥？仿制新藥不付專利費(fèi)，當(dāng)然有利可圖，但人人都仿制卻沒人發(fā)明，哪里還會有新藥？仿制別人的新藥樂在其中，被別人仿制時又樂在何處？從中國發(fā)展大局來看，尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)勢在必行。

說到這里很明顯，無論中國仿制，還是代購印度仿制藥，都不是中國醫(yī)藥發(fā)展的方向，數(shù)百位白血病患者簽署的呼吁書所說的，“我們想問一問，法律到底是不是為人民服務(wù)來保護(hù)弱者的生存權(quán)的呢？為此我們呼吁相關(guān)司法部門為了我們白血病人能多活幾天，不要懲罰我們這種自救的行為并請給予陸勇免于刑事處罰”，其情可憫，但思路還是偏了?；颊呱倘豢少F，但國家不能采取無視法律，只顧眼前的辦法，否則就是甘居三流甚至不入流國家之列。

其實(shí)，合乎法律也合乎知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的辦法有的是，比如，以中國市場之大，完全可以由國家出面，同新藥專利擁有者談判，免去或降低專利費(fèi)，國際上多的是成功案例。在談判達(dá)成之前，對確有療效且為中國患者急需的新藥，減免關(guān)稅和增值稅，并納入醫(yī)保范圍。這些措施只要求政府少收入些，就可以明顯降低患者的用藥支出，卻不會違背法律和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際準(zhǔn)則，遠(yuǎn)比讓“仿制藥代購”合法化既簡單易行還立竿見影?；颊?、公眾、專家如果都能往這個方向上要求政府“開恩”，豈不更符合時代潮流？“病急亂投醫(yī)”雖然情有可原，但投錯了還是會要命的，不可不察。