首頁(yè) > 醫(yī)藥管理 > 藥企經(jīng)營(yíng)

向“封閉”說(shuō)不

2012-11-05 10:03 來(lái)源:中國(guó)藥店 作者:泛舟 點(diǎn)擊:

核心提示:日前,《藥品安全“黑名單”管理規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)正式面世,并將自2012年10月1日起施行?!兑?guī)定》的出臺(tái)營(yíng)造了相對(duì)透明的藥品安全環(huán)境,無(wú)論對(duì)于凈化藥品市場(chǎng),抑或保障公眾的健康權(quán)益,均奠定了良好的前期基礎(chǔ)。

藥品安全“黑名單”在藥品安全領(lǐng)域構(gòu)筑了一條重要的防線,但制度設(shè)計(jì)上的漏洞或掣肘實(shí)際的執(zhí)行效果。

日前,《藥品安全“黑名單”管理規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)正式面世,并將自2012年10月1日起施行。《規(guī)定》的出臺(tái)營(yíng)造了相對(duì)透明的藥品安全環(huán)境,無(wú)論對(duì)于凈化藥品市場(chǎng),抑或保障公眾的健康權(quán)益,均奠定了良好的前期基礎(chǔ)。

市場(chǎng)“凈化劑”

《規(guī)定》的出臺(tái),搭建了藥品安全信息自政府向坊間縱向傳遞、溝通的平臺(tái),放大了藥品安全執(zhí)法行為的實(shí)際效果。

相比之前“封閉式”的藥品安全監(jiān)管,筆者認(rèn)為,其重要意義有二:

其一,事實(shí)上擴(kuò)大了藥品安全監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。以往,藥品違法行為通常在有關(guān)政府部門給予行政處罰或刑事處罰后即形成閉環(huán),相關(guān)信息只是被擱置在相關(guān)部門的“卷宗”之中。在信息未向社會(huì)披露的環(huán)境之中,違法主體擁有了進(jìn)一步實(shí)施違法行為的“條件”,而公眾也可能在不知情的情況下遭受權(quán)益的侵害。

以公告形式(或其他形式)向社會(huì)公布違法信息,則利于形成透明的信息環(huán)境,將違法主體及違法行為置于公眾的視野之中,從而形成更廣泛的社會(huì)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò),有效狙擊“二次”違法行為。

其二,藥品安全關(guān)乎公眾的切身權(quán)益,公眾理應(yīng)擁有知曉相關(guān)信息的權(quán)利。在之前的執(zhí)法模式下,公眾缺少抓取信息的通道?!兑?guī)定》的出臺(tái)表現(xiàn)出對(duì)公眾健康權(quán)及知情權(quán)的尊重,系在法治化進(jìn)程中邁出的重要一步。

有業(yè)內(nèi)人士指出,《規(guī)定》中并未設(shè)計(jì)嚴(yán)格的懲罰措施,可能導(dǎo)致在實(shí)施過(guò)程中流于形式,筆者對(duì)此不甚認(rèn)同。藥品安全“黑名單”是屬信息載體的概念,它的根本任務(wù)在于傳遞藥品安全信息,而非具有“處罰(判決)決定書(shū)”的性質(zhì)。一如《違法藥品廣告公告》、藥械警戒快訊等,它只能作為有關(guān)政府部門執(zhí)法行為的補(bǔ)充或延伸,而不應(yīng)亦不能具有法律意義上的其他作用。

加固防線

《規(guī)定》的出臺(tái)開(kāi)行業(yè)先河,在藥品安全領(lǐng)域構(gòu)筑了一條重要的防線。不過(guò),制度設(shè)計(jì)在現(xiàn)階段仍存在一定的缺陷或漏洞,值得有關(guān)部門進(jìn)一步思考和改進(jìn)。

首先,《規(guī)定》列舉了七種“入選黑名單”的具體情形,但從日前北京市發(fā)布的《藥品安全“黑名單”管理規(guī)定實(shí)施細(xì)則(試行)》來(lái)看,以“10萬(wàn)元”處罰額度作為選擇標(biāo)準(zhǔn),從某種視角來(lái)審視,似乎擴(kuò)大了入選范圍,這種做法是否符合法律規(guī)定有待進(jìn)一步商榷。

北京市如此作為的依據(jù)在于《規(guī)定》第十七條,“各?。▍^(qū)、市)食品藥品監(jiān)督管理部門可以根據(jù)本規(guī)定,結(jié)合本地實(shí)際制定藥品安全‘黑名單’管理規(guī)定實(shí)施細(xì)則”。事實(shí)上,恰是這一規(guī)定導(dǎo)致實(shí)踐中的諸多不確定性。

不久前,有關(guān)部門曾組織“放心藥店”評(píng)選活動(dòng),執(zhí)行權(quán)同樣交予地方,結(jié)果致使:一、評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一;二、評(píng)選名義不一致;三、評(píng)選進(jìn)度不同步。最終,“放心藥店”在一定程度上只是成為行業(yè)內(nèi)的一種“聲音”,并未在公眾心目中形成有效的公信力,預(yù)期效果大打折扣。類似的案例并不鮮見(jiàn),如基藥品種遴選等,提醒有關(guān)部門,在自上而下進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí),應(yīng)規(guī)定明確的細(xì)則“活動(dòng)”區(qū)間。

其次,《規(guī)定》第六條要求:省級(jí)以上食品藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)在其政務(wù)網(wǎng)站主頁(yè)的醒目位置設(shè)置“藥品安全‘黑名單’專欄”,并由專人管理、及時(shí)更新。對(duì)于《規(guī)定》指定的藥品安全“黑名單”發(fā)布渠道,筆者認(rèn)為不妥。政府政務(wù)網(wǎng)站,訪問(wèn)者大都為行業(yè)內(nèi)人士,而普通公眾問(wèn)津者寥寥,這勢(shì)必會(huì)影響信息的傳播廣度。建議有關(guān)部門利用多種媒體、多種形式向公眾進(jìn)行有效的傳播,從而避免信息傳播過(guò)程中的不合理?yè)p耗。畢竟,保證公眾的知情權(quán),才是制度設(shè)計(jì)的初衷,才是政策真正顯效的根基。

Tags:藥品安全 食品藥品監(jiān)督管理

責(zé)任編輯:醫(yī)藥零距離

圖片新聞
中國(guó)醫(yī)藥聯(lián)盟是中國(guó)具有高度知名度和影響力的醫(yī)藥在線組織,是醫(yī)藥在線交流平臺(tái)的創(chuàng)造者,是醫(yī)藥在線服務(wù)的領(lǐng)跑者
Copyright © 2003-2019 中國(guó)醫(yī)藥聯(lián)盟 All Rights Reserved