自2012年起，隨著一系列利好政策的出臺，中國醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的投資迎來了春天。各路資本紛紛摩拳擦掌，意圖大干一場狠賺一筆。近日，有研究表明，社會資本辦醫(yī)自是趨勢，對社會也是好事，不過，對于這番投資熱潮，人們卻要保持冷靜，尤其是政府應(yīng)對投資主體在源頭上進(jìn)行有效監(jiān)管，方能好事辦好，讓百姓真正受益。

這份名為《中國民營醫(yī)院發(fā)展報告(2014)》的研究，由中國醫(yī)院協(xié)會民營醫(yī)院管理分會和香港艾力彼醫(yī)院管理研究中心聯(lián)合策劃。該研究意在通過對2013~2014年民營醫(yī)院生存與發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行分析，揭示該領(lǐng)域表象之下的諸多真相，并論證民營醫(yī)院不可盲目擴張。

誰對辦醫(yī)感興趣

報告主編、中國醫(yī)院協(xié)會副秘書長莊一強稱，目前，對投資醫(yī)療比較感興趣的有三類企業(yè)：大型國有集團(tuán)公司或醫(yī)院管理公司、醫(yī)藥企業(yè)和專業(yè)投資機構(gòu)。

大型國有集團(tuán)公司或醫(yī)院管理公司實力雄厚，投資醫(yī)院的目的主要是為了整合產(chǎn)業(yè)鏈資源，通過資源的集聚整合產(chǎn)生效益，因而醫(yī)院本身是否營利并不是其關(guān)注的重點。同時，由于其國有背景和與政府的關(guān)系，更容易拿下優(yōu)質(zhì)的公立醫(yī)院資源。

醫(yī)藥企業(yè)的算盤也類似。它們投資醫(yī)院更多出于產(chǎn)業(yè)鏈整合的戰(zhàn)略目的，就其投資的醫(yī)院而言，營利不是第一目的。

專業(yè)投資機構(gòu)則不然。這類機構(gòu)可分為風(fēng)險投資機構(gòu)和私募股權(quán)投資機構(gòu)。風(fēng)險投資是指由職業(yè)金融家將募集的資金投入新興的、迅速發(fā)展的、有巨大競爭潛力而處于創(chuàng)業(yè)初期的企業(yè)中，在企業(yè)不斷成熟之后，通過上市、收購兼并和股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式獲得超額利潤。通常VC(風(fēng)險投資)會投資于企業(yè)創(chuàng)辦初期，投資資金較小，風(fēng)險較大，回報率較高。私募股權(quán)投資指通過私募形式對私有企業(yè)，即非上市企業(yè)進(jìn)行的權(quán)益性投資，在交易實施過程中附帶考慮了將來的退出機制，即通過上市、并購或管理層回購等方式，出售持股而獲利。PE(私募股權(quán)投資)投資于企業(yè)成熟期，資金相對較大，風(fēng)險相對較小，回報率相對較低。無論是VC還是PE，這類資本均以盈利為根本目的，因而更關(guān)注回報率更高的民營?？漆t(yī)院以及高端醫(yī)療機構(gòu)，這類資本的主業(yè)集中，營利模式清晰且容易復(fù)制。

另外，隨著大健康產(chǎn)業(yè)的興起，醫(yī)療地產(chǎn)、養(yǎng)老地產(chǎn)等也吸引了投資者的關(guān)注，這類投資者以房地產(chǎn)投資者和保險機構(gòu)為代表。

莊一強發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有醫(yī)改政策明確提出了推進(jìn)公立醫(yī)院改革、鼓勵資本投資非營利性醫(yī)院，但對資本的來源以及屬性并沒有進(jìn)行界定。根據(jù)公開資料統(tǒng)計，目前已并購有醫(yī)院業(yè)務(wù)的上市公司已達(dá)數(shù)十家。這部分上市公司在對醫(yī)院進(jìn)行投資時，有的直接投資了營利性醫(yī)院，有的仍然投資非營利性醫(yī)院，或者在投資非營利性醫(yī)院后迅速將其轉(zhuǎn)變?yōu)闋I利性。

醫(yī)院期盼什么

面對越來越多的股權(quán)與債權(quán)投資者，民營醫(yī)院也表達(dá)了對資本外附加值的期望，希望投資者更多著眼戰(zhàn)略視野，在提供資金的基礎(chǔ)上為醫(yī)院帶來更多具有協(xié)同效應(yīng)的資源，從而在獲得投資回報的同時，幫助醫(yī)院更好發(fā)展，形成長期的戰(zhàn)略合作關(guān)系。這其中，人才、管理以及土地是醫(yī)院最關(guān)注的附加值。

報告副主編、中國醫(yī)院協(xié)會民營醫(yī)院管理分會副會長兼秘書長王培舟稱，醫(yī)療人才是當(dāng)前中國民營醫(yī)院運營中最缺乏的資源。由于醫(yī)療資源的不平衡，公立醫(yī)院對于醫(yī)療資源行政化的壟斷限制了人才向民營醫(yī)院的流動。同時，中國醫(yī)生資源整體短缺，而種種資源的傾斜使得更多的醫(yī)生向往去公立醫(yī)院就職，以求更好的職業(yè)發(fā)展道路、持續(xù)穩(wěn)定的經(jīng)驗積累以及更完善的醫(yī)療社會保障。這些都導(dǎo)致了民營醫(yī)院在吸引人才方面的先天不足。

在協(xié)會組織的專項調(diào)查中，不少民營醫(yī)院院長表示，目前民營醫(yī)院的人才現(xiàn)狀是要么老、要么小，不是剛畢業(yè)的學(xué)生就是已經(jīng)退休的老醫(yī)生，正當(dāng)年的醫(yī)生資源緊缺，往往還會出現(xiàn)培養(yǎng)了幾年的畢業(yè)生被公立醫(yī)院挖走的情況。

當(dāng)然，隨著多點執(zhí)業(yè)逐步從政策轉(zhuǎn)向執(zhí)行層面，民營醫(yī)院與公立醫(yī)院建立多元化的關(guān)系，都將成為未來民營醫(yī)院解決人才缺口的方式。一方面，能為民營醫(yī)院帶來人才資源的投資者往往最受醫(yī)院管理者的青睞;另一方面，民營醫(yī)院和投資方也可以共同探索多元化的人才獲取方式，例如與公立醫(yī)院合作等。

民營醫(yī)院普遍在管理能力上欠缺，醫(yī)院的建立者通常以有從醫(yī)背景的人員為主，投資者能為醫(yī)院帶來具有國際標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)院管理經(jīng)驗，例如JCI(國際醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)認(rèn)證聯(lián)合委員會)認(rèn)證與流程管理等，從而幫助醫(yī)院提升服務(wù)水平、優(yōu)化成本管理，可以使投資更具有吸引力。

“這些管理輸入無論是在民營醫(yī)院還是公立醫(yī)院轉(zhuǎn)制時，在醫(yī)院選擇投資人時都是至關(guān)重要的。”王培舟說。

土地是民營醫(yī)院在擴張過程中必然面對的問題，具備一定政府資源與協(xié)調(diào)能力，能夠幫助民營醫(yī)院獲得土地使用權(quán)的投資者，也是具有吸引力的。這幾年，有不少房地產(chǎn)商投入到醫(yī)療服務(wù)行業(yè)中來，他們并沒有醫(yī)院管理方面的經(jīng)驗，也無法帶來高質(zhì)量的醫(yī)療人才，更多的是依靠其對土地獲取方面的經(jīng)驗與良好的政府關(guān)系，為醫(yī)院提供價值。

王培舟發(fā)現(xiàn)，民營醫(yī)院對于這些附加值的需求，有時會超過其對于資金的需求。“一方面，這些資源要素為醫(yī)院的迅速發(fā)展提供助力，為民營醫(yī)院和投資方都帶來更高的價值;另一方面，擁有這些附加值的投資者也能在眾多社會資本對優(yōu)質(zhì)標(biāo)的的角逐中脫穎而出，而不是簡單的價高者得”。

這已經(jīng)在安琪兒醫(yī)療的B輪融資競逐中體現(xiàn)出來。紅杉資本之所以順利勝出，與安琪兒看重紅杉資本在互聯(lián)網(wǎng)和連鎖經(jīng)營方面的經(jīng)驗和能力不無關(guān)系。

逐利與公益，無法調(diào)和的矛盾

報告稱：“資本的天性是為了逐利，也就是說，投資必須‘有利可圖’，上市公司尤其如此。投資營利性醫(yī)院可以完全運用市場化的運作手段，通過醫(yī)療資源的整合與優(yōu)化配置對醫(yī)療供求進(jìn)行調(diào)整。非營利性醫(yī)院則與營利性醫(yī)院不同，非營利性醫(yī)院并非不能營利，然而盈利絕對不是其生存和發(fā)展的主要目的，目的的純粹性與手段的市場化難以統(tǒng)一，使得醫(yī)院的非營利性與資本的逐利天性之間存在著一個基本的邏輯悖論。”

目前，從投資醫(yī)院的上市公司來看，多數(shù)公司為醫(yī)藥企業(yè)，其投資醫(yī)院的目的多為達(dá)到產(chǎn)業(yè)鏈下游的延伸，補充其藥品營利能力的下降。在目前國內(nèi)藥品銷售市場上，醫(yī)院占據(jù)了80%的市場份額，醫(yī)院這一渠道對藥企的重要性不言而喻。同時，隨著新醫(yī)改政策對藥品價格管理愈來愈趨于嚴(yán)格，藥品的利潤空間被一再擠壓，這使得許多藥企開始轉(zhuǎn)型，尋找新的利潤增長點，將醫(yī)院作為其目標(biāo)，開始積極布局投資醫(yī)院。

引入社會資本將激活公立醫(yī)院行業(yè)的活力，與公立醫(yī)院形成良性競爭，打破其壟斷地位。非營利性醫(yī)院的公益責(zé)任如何保障?莊一強認(rèn)為，醫(yī)院投資主體的改變會對醫(yī)院屬性、營利模式帶來根本的變化，如果不對投資主體在源頭上進(jìn)行有效的監(jiān)管，而僅關(guān)注最終的結(jié)果，勢必會帶來“掛羊頭賣狗肉”等行為。因為資本具有逐利的天性，沒有動力為了履行公益責(zé)任而長期承擔(dān)偏低甚至難以回收的投資回報率。

在莊一強看來，如果不對逐利性資本投資非營利性醫(yī)院進(jìn)行有效監(jiān)管和制度約束，將使得被投資的非營利性醫(yī)院既享用了政府對于非營利性醫(yī)院在政策、資金、管理等方面的扶持，又在實際上并沒有以公益性為基本目標(biāo)或者長期目標(biāo)，僅僅在短期以持有為目的，謀求在更長的時期內(nèi)尋找機遇以實現(xiàn)其營利目的。從長遠(yuǎn)來看，仍然只是非營利性醫(yī)院的“偽發(fā)展”：醫(yī)院在經(jīng)濟上發(fā)展了，而其公益性被損害，最終損害公眾的利益。

中歐國際工商學(xué)院衛(wèi)生管理與政策研究中心主任蔡江南則提供一種非營利性的可能路徑：由于我國目前的公立醫(yī)院從其經(jīng)濟運營的本質(zhì)來看已經(jīng)是一種社會性的機構(gòu)，已經(jīng)具備了非營利性機構(gòu)的經(jīng)濟屬性，因此我國目前的公立醫(yī)院離非營利性醫(yī)院的距離并不遙遠(yuǎn)。

“將我國現(xiàn)有的公立醫(yī)院改造成非營利性醫(yī)院，其根本途徑在于政府放權(quán)，將權(quán)利交還給醫(yī)院，交還給社會。”蔡江南說。