多年來抗癌藥物價格一直是醫(yī)療費用爭議的一部分，但眾多制造商認為抗癌藥物如此昂貴是必然的。

價格不斷攀升的抗癌藥物正在影響著美國病人的護理及美國衛(wèi)生保健體系。供職于梅奧臨床腫瘤中心的醫(yī)學博士Vincent Rajkumar與其同事在網(wǎng)絡雜志Mayo Clinic Proceedings上聯(lián)合發(fā)表了一篇名稱為“美國癌癥患者為專利藥物支付的費用比其它國家患者要高50%至100%”的文章，作者Vincent Rajkuma稱，其作為腫瘤學家，在有道義上有責任為癌癥病人提供負擔得起的藥物。

Rajkumar及其同事HagopKantarjia（服務于MD Anderson癌癥中心的醫(yī)學博士）指出，在2000年之前，抗癌藥物平均每年的治療費用從5，000美元增加到10，000美元，而到2020年預計將會高于100，000美元，而幾乎在同一時期，美國家庭平均收入則下降約8%。

多年來抗癌藥物價格一直是醫(yī)療費用爭議的一部分，但眾多制造商認為抗癌藥物如此昂貴是必然的，艾伯維首席執(zhí)行官Rick Gonzalez在一次訪談中說：“腫瘤是一場不尋常的比賽，癌癥牽涉到的是生與死的問題，并不是任意一個其他的話題，任何不合理的建議都可能會增加病人的生命危險。”

再來回顧一下抗癌藥物市場，真可謂一片繁盛。3月初，艾伯維以210億美元收購Pharmacyclics公司，Pharmacyclics是一家僅有一個產(chǎn)品（Ibrutinib）的癌癥藥物制造公司。盡管Pharmacyclics為自己開出天價，也擋不住制藥大佬們搶購的熱情。許多專注于癌癥藥物的小公司受到追捧，Puma Biotechnology股價上漲9.36%；Juno Therapeutics上漲12.6%；Kite Pharma上漲了1.5%；Bristol- Myers Squibb因為其黑色素瘤藥物Opdivo最近獲得FDA批準用于癌癥治療，股價上漲了7%。

盡管藥品總體價格已有下跌之勢，但癌癥藥物卻特立獨行。業(yè)界人士指出，抗癌藥物價格會一直處于較大的動蕩之中，因為醫(yī)藥市場上不存在針對同種適應癥的雷同產(chǎn)品，美國FDA審批抗癌藥物根據(jù)不同癌癥以及癌癥的不同階段進行的，所以很少有相似的抗癌藥物出現(xiàn)在市場上，想要依靠市場競爭遏制藥價幾乎不可能。

一個明顯的事實是人們并沒有發(fā)現(xiàn)大部分抗癌藥物的流通并不是在自由市場經(jīng)濟體制下運行的，但是因為患者數(shù)量卻一直在增加，即使已批準的抗癌藥物達5種，也并不意味著這5種藥物之間存在競爭關系。通常情況下護理的標準是每種藥物按順序使用或幾種藥物組合使用，以使每一個授予專利保護的新型藥物代表著一種長達幾年的壟斷權。

文章的作者對過去制藥行業(yè)為抗癌藥物的高價格所找的正當理提出了反駁：那些理由包括醫(yī)藥研究及開發(fā)代價高、整個醫(yī)藥行業(yè)相對有利于患者、市場杠桿會把價格調節(jié)到合理的水平、對癌癥藥物價格的管制會扼殺創(chuàng)新。

Rajkumar及Kantarjian稱，在抗癌藥物價格昂貴的眾多原因中，包含立法這一原因。立法以防止醫(yī)療保險參與協(xié)商藥品價格及預防基于價值的定價原則的缺失，其中基于價值的定價要求要把藥物價格與藥物相對于其它藥物的相對有效性連接起來。

作者推薦了一組可能的解決方案，以幫助控制或降低美國抗癌藥物的價格。在其他發(fā)達國家，某些解決方案已處在實踐中。他們推薦的解決方案包括以下幾個：

1.允許醫(yī)療保險參與藥物價格的談判。

2.開發(fā)癌癥療法途徑/指南，療法途徑/指南中包括抗癌藥物的價格及效益。

3.允許食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)或醫(yī)學學會推薦目標價格，目標價格要基于藥物的有效成分（以價值為基礎的定價）。

4.減弱“付費延遲”策略。在專利期的部分時間內，擁有專利權的制藥公司與仿制藥生產(chǎn)公司共同分享市場利潤，有效消除專利權的挑戰(zhàn)及競爭優(yōu)勢。

5.允許個人從境外采購某些重要藥物。

6.允許患者為核心的成果研究所及其它一些癌癥支援組織能夠以他們的建議來考慮成本。

7.開展患者驅動的草根運動及建立某些組織，以有效擁護癌癥患者的利益，平衡醫(yī)藥公司、保險公司、藥店、醫(yī)院對藥品的大力宣傳。